Re: [MD:7284] Re: r4062 - in vendor/trunk: . lib-src

[Shuichi KITAGUCHI <ki@xxxxxxxxxxxxxx>]

> > ・Emacs CVS -> Meadow SVN マージの効率化
> >   →巨大すぎるせいか、Tailor, SVK共にNG(異常終了)。
> 実は先日私もemacs cvsをtailorでコピーしていました。
...
> ちなみに2001/01の時点でrevは37078で、リポジトリサイズは680MBです。
> その間、変換時にはコメントのエンコーディングの問題で途中で止まり、
> 手作業での補正を何度か行って再開させてここまできました。(3日くらいかかってる)

最近のTailorは、エンコーディングのエラーは無視する設定が付いた
ので、このあたりは楽になりました。

> ただ、それをmeadowリポジトリに取り込むとしても、どのように実現するかは
> 考えちゃいます。別リポジトリにしておくことでも最新の修正をcommit単位で
> 取り込むためのソースとしての価値はあるとは思いますが、方針は決めてない。

とりあえず変換できるかどうかを見たかったので、私もまだ方針は決めて
ません。SVKを使ってマージできるかなぁ、とぼんやりと思っている程度です。

# 会社でも、大きいCVSリポジトリはメモリ不足や異常終了で変換できない
# ものが多いので、まずは確認したかったという。

> もしWindows用インストーラでインストールしたのであればデフォルトで
> c:\Mercurial\Mercurial.iniにてLF <-> CRLF変換が全体に効く設定になって
> いますので、それをはずしてリポジトリのhgrcで部分的に作用させるように
> 指定すればよいのではないでしょうか。
> # [encode]/[decode]セクションの **=cleverencode: をコメントアウト

これがあるのを知りませんでした。今度試してみます。

# が、MeadowってLFになって欲しいものとCRLFになって欲しいものとが
# 混在しているので、なかなか難しそうな気はします。

> 後者に関しては、素のhttpにしたい理由ってなんでしたっけ？ davを通さないproxyに
> 困ってる人が多いとかでしたっけ？

はい、多いかどうかはちょっとわかりませんが、理由はそれだけです。

> mercurial(hg)への変換は私も試してみました。ローカル修正はhgでやったらよい
> かもと思ったので。でも結論としては中心にsvnリポジトリを据えるならsvkの方がよさそう。
> つまりhgに変換したとしてもhgに乗り換えるのでない限り、無駄かなぁと思います。
> 主眼点が分散scmへの乗り換え方向なのであれば、それはまた別の話。

私も、Subversionと繋ぐならSVKの方が良いと思います(重い&Windows上では
まだまともに使ったことがないけど)。

Mercurialは、HTTPで配布したいと言った時にgitやArchはWindows(特に非
Cygwin環境)で使うにはちょっと厳しいと思い、まだマシかなと思って試して
みたまでで、分散SCMへは移行する必要性は特にないと思っています。

# リポジトリのcloneを作るタイプのSCMは、こんな実験をする時には
# ディスクを食うのがつらいところ。


--
Shuichi Kitaguchi // kit@xxxxxxxx / ki@xxxxxxxxxxxxxx