Re: [MD:5435] バージョン番号形式

[Shun-ichi GOTO <gotoh@xxxxxxxxxxx>]

## えと、あんまし余裕が無いので軽く...

>>>>> On Mon, 14 Feb 2005 01:07:15 +0900 (JST),
>>>>> 北口 == Shuichi KITAGUCHI wrote,

三好> 私としては、これをベースとする Meadow-2.20-dev のメジャー番号も上
三好> げるべきであると考えます。

北口> 賛成です。

賛成です。


三好> というわけで、結論が出ないまま収束した感のある、Meadow のバージョ
三好> ン番号形式について再び議論を深めたいと思います。

三好> 皆さんどのように考えますか?
三好> ;; インストールディレクトリの問題も含めて考えて下さい。

三好> (1) Meadow-3.x.y (メジャー番号+マイナー番号+バグフィックス番号)
三好> (2) 現行どおり Meadow-3.xx (メジャー番号+マイナー番号)
三好> (3) その他

三好> ちなみに、私は(1)を推します。

北口> 私も、

北口>   Meadow 3.x.y (major + minor + bugfix)

北口> を推します。レジストリやディレクトリ名には、"3.x"までを含めます。

基本線はその形式が良いと思っている一人です。

minor 番号の扱いでちょっと気になるところを書いてみます。
## 以前の議論を読み返さずに書いてますのでチグハグしてるかも

Emacs 22 が meadow の 3 に対応するのはまぁよいとしても、
meadow のminor 番号は base emacs のminor 番号にあわせるといった
ルールは使わずに、meadow の開発主体で決められるようにしておきたいな。
例えばmeadow がCOMサポートを入れたバージョンはminor を1 増やすのが
良いだろうと思うのだ。もちろんemacs の minor 番号更新とともに
sync-up & release は必要だとは思う。

それともmeadow としての新機能は sub-minor (bugfix)番号で更新した方が良い
か？


北口> # ちなみに、"3.9"の次は"3.10"派です(^^;

これは私も同じ。


北口> ディレクトリ構成としては、

これに関しては今は意見無し。


それと、リリース管理というのはなにをすれば良いのか、
募集する以上は挙げておきたいな。
# いまの私にはちょっと出来そうもないのですが。

--- Regards,
 Shun-ichi Goto  <gotoh@xxxxxxxxxxx>
   R&D Group, TAIYO Corp., Tokyo, JAPAN