[MD:5252] version number convension(was: [MD:5195] 今後の開発計画)

[MIYASHITA Hisashi(宮下 尚:HIMI) <himi@xxxxxxxxxxx>]

こんちわ。

ところで、議論になっているのは、ざっくりいって、バージョン番号のつけ方の問題だと思うんですが、
いってみれば、x.yyというつけ方をした理由は半分は趣味です。しかし、x.y.yの意味ではありません。

ちなみに、x.y.zの表記方法はいろんな問題があって好きになれません。まず、一つめは
どう考えても一般的な表記ではなく、すでに議論に挙げられたように有効桁数不明で、かつ、
一般的なコンベンションとは異なる為、1.9と、1.10では、1.9の方が新しく思う人が
多いという問題があります。

また、分類として、major及びminor revision以上のものがいるのかという疑問もあります。
周知の通り、emacsとてmajor versionとminor versionを分割していますが、それより下の区分を
設けていません。それならば、3番目の番号を設けて、はたして管理対象になるかどうかは疑問です。

もちろん、開発がしばらく平行してしまうため、1.xx系列と2.xx系列のメインテナンスが同時に
行われてしまうという場合には別の事態が起きます。この場合には、事実上0から99までの範囲に
制限されてしまうわけですね。しかし、一つのmajor versionで100もバージョンアップできるなら
それで十分だと思います。それより細かい単位のバージョン管理は、実際のところ日付でも使わないと
難しいのではないでしょうか。

となると、今、2.xx系列と共に、新しくリリースを続ける新しいバージョンを作るならば、3.xxを
思い切って割り当てるべきだと思います。まぁ、2.1xとか、2.2xとかにバージョンアップするのは、2.xxの
メインテナンス中に考えればよいんじゃないでしょうか?

結局は、メインテナンス方式によって、バージョン番号を決定すれば良いのだと思っています。
また、現状のversioning方式が特に不都合になる理由も特に思い当たりません。

そういうわけで、2.xxはこのままメインテナンスを続けていって、3.xxで新しく開発を続けていけば、
よいんじゃないでしょうか?

from himi
少々事情もあって、しばらく私は実務にかかわれません。
(せいぜいドキュメント書きぐらいか)